El Especialista .Desde marzo de 2004.

Los que seguís esta bitácora quizá hayáis reparado en que este es el primer artículo que escribo sin acompañarlo de una imagen. El motivo está bien claro: El título y tema del propio artículo.

Yo no se que sensación os supone el pensar sobre el futuro pero apuesto que para la mayoría el término futuro, sin ponernos metafísicos, equivale a incertidumbre. Yo lanzo una pregunta ¿se puede, sin ser conservador ni creer en Dios, ser relativamente feliz sintiendo que futuro e incertidumbre son palabras hermanas?

Sí, ya lo se, es una pregunta que quizá tiene un punto masoquista. En compensación os voy a dar una especie de encantamiento electrónico por si queréis jugar con fuego. En la página FutureMe.org te puedes enviar a ti mismo un mensaje al futuro y recibirlo, pongamos por caso, dentro de quince años.

Si, ya se que estos dos últimos mensajes pueden estar pareciendo un poco siniestros por el título. En cualquier caso recordar que están en el apartado "intriga". Bueno, quitemos trascendencia a la cosa. Esta noche solucionaré este arrebato viendo Peter Pan.

Esto, sin más, es un bello final: Los últimos momentos de una estrella.

Bueno, los que me conocéis sabéis que me he pasado unos añitos en esos trenes, en Atocha, pasando a veces todos los días durante semanas y semanas por el sitio donde han encontrado la bomba. Hoy mismo hubiese cogido ese tren pues me iba a Barcelona y tenía que hacer transbordo en Atocha. Esos que están encerrados en los trenes, sin comida, sin bebida, en esa espera desesperante cogieron los billetes antes que yo, eran los que se me adelantaron a la reserva. Estoy harto, harto de verdad. No se quien ha sido el que ha puesto la bomba o lo que sea esto pero todo esto ya es demasiado pesado, demasiado cruel; casi no tengo ya ni opinión sobre esto. Estoy muy cansado, de verdad. Que imbéciles. Os dejo con el periodismo.

TESTIMONIO
Desde el AVE: 'Con las puertas cerradas y la comida agotada'

Por los megáfonos de Atocha se anunció a los viajeros que los trenes no salían "por orden gubernativa" - Los afectados, indignados por la falta de información

TERESA MONTERO ELMUNDO.ES

El onubense Antonio García es uno de los miles de españoles que empiezan hoy sus vacaciones de Semana Santa. Dejó Huelva a primera hora de la mañana para tomar el Ave Sevilla-Madrid en la estación de Santa Justa con la intención de enlazar en Atocha con el tren de las 12.55 que le llevaría a Murcia, su destino final.

Los acontecimientos han roto su plan del día. A las 12 de la mañana el tren en el que viajaba paró en la estación de Mora (Toledo). Mediante la megafonía, en un primer momento se informó a los viajeros de que, por "problemas técnicos", sufrirían una demora. Poco después, se especificó que, por "problemas de seguridad", se estaban revisando las vías por lo que la espera se prolongaría algo más.

La tensión y la incertidumbre se colaron entre los viajeros, entre ellos numerosos niños ya que hoy comienzan las vacaciones escolares. "En el bar no queda casi nada –decía Antonio García algo alterado poco después de las 14.00-. Llevamos más de dos horas entre nuestros asientos y la cafetería, con las puertas de los vagones cerradas y con la comida agotada. Hemos debido terminar con todas las provisiones que lleva la cafetería para un viaje de dos horas y media. Y, por supuesto, hemos tenido que pagar lo que hemos comido. Nadie nos ha dado nada".

Cerca de las 14.30 h., Renfe ha informado a los pasajeros del Sevilla-Madrid que continuarían su viaje en autobús -tras más de dos horas y media de espera- al tiempo que el ministro de Interior en funciones, Ángel Acebes, anunciaba a los medios de comunicación que el paquete que se había encontrado en las vías contenía entre 10 y 12 kilogramos de explosivos.

Una larga cola en Atocha

Mientras, en la madrileña estación de Atocha, cientos de viajeros que han esperado durante una hora dentro de los vagones -allí les han dado la comida-, reclaman ahora, en una larga cola, el importe de sus billetes.

Francisca González pensaba partir hacia Sevilla a las 12.30 horas, pero pasadas las 15.00 horas, esperaba la fila y se quejaba de la falta de información: "Es una vergüenza que nos hayamos tenido que enterar de lo que estaba pasando por los teléfonos móviles". Los megáfonos han informado que los trenes no salían "por orden gubernativa".

Otros empiezan a darse cuenta de lo que podría haber pasado. Como Ainhoa Zabalardo, una joven que, con lo de hoy, ya no piensa coger el tren. "Me da miedo", concluye.

A dos amigas, Marta Blanco y Meritxell Almirall, nos les vale con el dinero, "es que nos tenemos que quedar en Madrid".

Anoche supe por vez primera cual era la historia de Peter Pan. Vi la nueva película que imagino que más de uno le pondrá mil pegas pero como yo nunca había visto la película ni leido la historia pues fue magnífico. Hace poco compré el libro de Peter Pan, traducción de Leopoldo María Panero (si, si, del mismo). Una edición muy bonita que estoy deseando leer.

En la noche se escuchaba a los helicópteros y aviones sobrevolar los cielos en busca del terror. Era siniesto, no pude dejar de tener la tentación de pensar si Peter Pan los observaría por encima de las nubes.

Que miedo.

El otro día El País publicaba un artículo sobre el libro Fanáticos terroristas : claves psicológicas y sociales del terrorismo y sobre las opiniones de su autor, Francisco Alonso-Fernández, sobre la psicología de los terroristas (él ha tratado a varios). Yo no he leído el libro pero tengo intención de hacerlo pues creo que en momentos como los que vivimos es casi más importante entender a las mentes que a las masas. Os dejo con un, a mi juicio, excelente artículo de El Mundo sobre este personaje. No tiene desperdicio.

Sarhane 'el Tunecino', un radical muy conocido entre los musulmanes

AMANDA FIGUERAS (El Mundo, 4 de abril de 2004).

MADRID.- A Sarhane Ben Abdelmajid, 'el Tunecino', le consideraban un "comecocos". Con una visión distorsionada y fanática de la religión, acusaba a todos los que no pensaban como él, incluso a musulmanes moderados, de ser unos "incrédulos". "Se metía mucho con los cristianos, no se llevaba bien con casi nadie por este motivo. Si no le seguías la corriente, decía que ibas a ir al infierno".

Así le definen algunos de los que le conocieron, correligionarios inmigrantes en su mayoría, que solían coincidir con él en torno a las mezquitas.

Sobre Sarhane, considerado por el Gobierno como el cerebro del atentado que costó la vida a 192 personas en Madrid el pasado 11 de marzo, pesaba una orden de busca y captura internacional desde el pasado miércoles, decretada por el juez Juan del Olmo.

Pero fiel a su concepción vital, decidió inmolarse junto a los suyos antes de dejarse capturar por la policía en su guarida de Leganés, llevándose por delante a un subinspector de los GEO.

Instigador de la 'guerra santa'

El instructor de la investigación de los atentados del 11 de marzo le define en el auto de instrucción como "el presunto elemento dinamizador de la actividad previa de concienciación de la yihad (guerra santa) entre las personas de su entorno".

Muchos de sus compañeros de oración relatan que desde hacía algún tiempo sus creencias se habían radicalizado. "Últimamente se había aislado de todos", dice un joven inmigrante que le conoció hace unos cuatro años, cuando todavía "fumaba e incluso bebía", algo impropio de "un buen musulmán".

Influido por los comunicados de 'Al Qaeda'

La descripción de quienes trataron con él continúa. Piden confidencialidad, quizá por el miedo que infunde un hombre capaz de volar cuatro trenes y convulsionar los cimientos de un país.

"Se volvió muy riguroso, se metía constantemente con los cristianos, con los españoles, y nos llamaba incrédulos a muchos de nosotros, que somos practicantes y sabemos de nuestra religión. No nos ha sorprendido la acusación", dice coincidiendo con la versión de otras personas cercanas a 'El Tunecino'.

Sarhane solía exhibir una larga barba, lo que es 'Sunna'. Los musulmanes, además de en el Corán, creen en la Sunna, la segunda fuente de la ley islámica. Esta agrupa las actitudes, acciones y palabras del profeta, y seguirlas es "Hasanat' (buenas acciones que aseguran la generosidad de Alá).

La Policía asegura que, desde mediados de 2003, comenzó a hacer "expresas manifestaciones" sobre la preparación de un atentado en Madrid, a raíz de los comunicados difundidos por Al Qaeda. "Sarhane veía los mensajes del grupo de Bin Laden a través de algunos canales de televisión árabes", explican en su entorno.

De mezquita en mezquita buscando adeptos

Sarhane tenía 36 años y vino desde Túnez hace ocho para estudiar Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid. Sin embargo, dejó la carrera y realizaba trabajos para los que no se necesita formación académica.

En la actualidad, según se ha conocido de fuentes policiales, se dedicaba a la compra y venta de pisos en una inmobiliaria cercana a la mezquita del barrio de Tetuán.

Hace unos cuatro años solía asistir a las clases de religión islámica de los sábados en la mezquita de la M-30, "pero la moderación que hay aquí no le gustaba y dejó de venir", comentan en el centro.

Desde entonces, Sarhane se movió de un oratorio a otro entre los muchos que existen en la capital. Hay constancia de que se casó en la mezquita de Estrecho, donde aseguran que no va habitualmente, que no le conocen.

Su esposa, de 16 años, "parecía un fantasma"

Su esposa es marroquí, tiene unos 16 años y era conocida en el taller de costura de la M-30, donde acudía los viernes para aprender, como hacen muchas otras.

Vestía de riguroso negro, con guantes y calcetines de ese mismo color. Además, se cubría la cara, al estilo de como se ataviaban en Marruecos hace años. "No ves a otra mujer así en Madrid, tenía un cierto aire fantasmagórico". Sus compañeras no saben nada de ella desde hace tres semanas.

Hace años este tipo de uniones entre musulmanes era más común que ahora, que las niñas acaban sus estudios antes de contraer matrimonio. Al parecer, el hermano de la chica, Mustafá -que está encarcelado en Marruecos en relación con los atentados de Casablanca-, fue quien propició que la joven se casara con Sarhane e intervino en este sentido.

Una pieza clave

El juez Del Olmo aseguraba en su escrito que 'El Tunecino' ayudó a que Jamal Ahmidan, alias 'El chino' y 'Mowgli', alquilara -con pasaporte belga falso a nombre de Youssef Ben Salah-, la finca de Morata de Tajuña en la que, según se desprende de la investigación, se prepararon los explosivos utilizados en los atentados de Madrid. En la casa también habrían estado los hermanos Mohamed y Rachid Oulad, así como el también marroquí Abdennabi Kounjaa 'Abdala'.

La Policía española trasladó el nombre de 'el Tunecino' a Interpol cuatro días después de los atentados del 11 de marzo, tras las primeras cinco detenciones de tres marroquíes y dos indios, según informaron fuentes policiales.

Ahora, con su sombra menos amenazante, los miembros de la comunidad musulmana de Madrid se distancian lo más posible de él y de sus prácticas: "Alguien que conoce el Islam sabe que no se puede hacer daño a nadie, y él se llevaba mal con todo el mundo".

Bueno, si algo bueno ha tenido esto de los móviles es que ha permitido localizar a algunos de los autores de los atentados recientes. Estos cacharros que tanto usamos en verdad siguen siendo un poco un misterio.

¿Os interesa saber que pasa exactamente en la red de telefonía móvil cuando llamas a alguien? Aquí os dejo una infografía de El Mundo que lo explica muy clarito.

Ayer domingo la tarde estaba aburrida y decidí dedicarme al pasatiempo de la escritura. Me interesé por comprimir un texto enorme y tras preguntarme cual podría elegir me decidí por "El Señor de los anillos". En verdad da un poco igual la elección, lo único que me interesaba era la extensión pues como sabréis este es un libro enorme, dividido en tres volúmenes. El reto era condensar toda la historia en una única página con tipo de letra times new roman a tamaño 10, espacio y medio entre cada linea, y los márgenes que por defecto da el Word. Lo logré, aquí tenéis el resultado. El que no haya leído el libro ni visto las películas aún está a tiempo de no leer esto, cuento absolutamente todo.

The lord of the rings condensado

En The Lord of the rings se narra la historia del viaje de un hobbit, de nombre Frodo Bolson, y de los últimos días de la Tercera Edad de la Tierra Media; tiempo y espacio donde suceden los hechos. El destino ha hecho de Frodo Bolson portador de un objeto siniestro de gran poder conocido con el nombre de “el anillo de poder” o, simplemente, como “el anillo”. Los hobbits son una raza similar a la humana que vive una existencia más pacífica e idílica, aunque menos aventurera, que la de los hombres. Frodo hace su viaje en compañía de otros hobbits, aunque sólo con Sam, al que le une una gran amistad, realiza la totalidad del camino. Estos hobbits forman parte de una alianza que es conocida con el nombre de “comunidad del anillo” cuyo fin es destruir el anillo de poder. A esa alianza pertenecen también un enano, un elfo (enanos y elfos son razas, como los hobbits, similares a la humana), dos hombres (uno de ellos muere a manos de los sirvientes de Sauron y el otro es proclamado Rey de los hombres al final del libro), y un mago llamado Gandalf (cuyo origen es en parte un misterio, siendo en cierta forma el máximo representante de las fuerzas que se oponen al mal, representado por Sauron, en la Tierra Media). La comunidad se rompe en un determinado momento de la historia y la narración se bifurca en dos: Los hechos que acaecen en el viaje de Frodo y Sam hacia el monte del destino (del triunfo o fracaso de ese viaje depende toda la historia), y los hechos que protagonizan el resto de personajes; siendo el papel de estos el de reforzar las posibilidades de triunfo del viaje de los dos hobbits. A Frodo y Sam se les une, durante una parte de su viaje, un ser solitario y a veces maléfico llamado Gollum; el cual les ayuda pero también les traiciona debido a que está fuertemente seducido por el poder del anillo (que permaneció durante siglos en sus manos tras haber sido arrebatado por los hombres a su creador, Sauron). El viaje parte de “la comarca”, la tierra de los hobbits, y la meta está en “el monte del destino”: un volcán en cuyo interior ha de ser lanzado el llamado “anillo de poder” para ser destruido (no puede ser destruido de otra forma pues en ese monte fue forjado y sólo allí puede ser destruido). La destrucción del anillo supone anular el poder de Sauron, un ser maléfico de oscuros orígenes que forjó el anillo para dominar el mundo. En el pasado estuvo a punto de conseguirlo pero en el último momento, en plena batalla contra una alianza de hombres y elfos, un hombre le arrebató el anillo y perdió gran parte de su poder; por lo que ansía, mas que nada, volver a tenerlo. Sabe que el anillo lo porta un hobbit pero desconoce su paradero por lo que lanza a sus siervos a una gran persecución en busca de Frodo. Los ejércitos de Sauron están formados, en su mayoría, por seres maléficos de una raza conocida como los orcos (son seres parecidos también a los humanos aunque las similitudes se dan en las características más lúgubres). A la cabeza de estos ejércitos están siete antiguos reyes humanos que fueron seducidos y poseídos en el pasado por el poder oscuro del anillo y que son conocidos con el nombre de Nazgûls. En la novela son espectros, no están ni vivos ni muertos, y su existencia tiene como única finalidad buscar incesantemente el anillo para entregárselo a Sauron. El anillo es destruido accidentalmente por Gollum, el cual muere a la vez que destruye “su tesoro”, como el lo llama. Esto supone el fin del poder de Sauron y el final de la tercera edad de la Tierra Media. No hay noticias de lo que sucede en la cuarta edad de la Tierra Media, sólo sabemos que es una edad dominada por los humanos y no por los elfos como ha sucedido en la tercera edad. Si sabemos lo que sucede en las tres primeras, para lo cual hay que leer otro libro: El Silmarillion.

A veces a uno le pasa que queriendo ser muy original, o admirando a los que quieren dar el triple salto de la originalidad, pierde el norte y no ve que está rodeado de tesoros. Uno de esos tesoros es la archisupermegaescuchada all yoy need is love de los Beatles. ¿Que a donde va este sacando a estas alturas a relucir eso? Pues a soltar una de esas verdades que por el hecho de ser de perogrullo no dejan de ser necesarias. Es la historia de toda esa gente que se aprecia más de lo que creé y no lo saben porque nunca se lo dicen. Pues eso, all you need is love.

Love, love, love, love, love, love, love, love, love.
There's nothing you can do that can't be done.
Nothing you can sing that can't be sung.
Nothing you can say but you can learn how to play the game
It's easy.
There's nothing you can make that can't be made.
No one you can save that can't be saved.
Nothing you can do but you can learn how to be in time
It's easy.
All you need is love, all you need is love,
All you need is love, love, love is all you need.
Love, love, love, love, love, love, love, love, love.
All you need is love, all you need is love,
All you need is love, love, love is all you need.
There's nothing you can know that isn't known.
Nothing you can see that isn't shown.
Nowhere you can be that isn't where you're meant to be.
It's easy.
All you need is love, all you need is love,
All you need is love, love, love is all you need.
All you need is love (all together now)
All you need is love (everybody)
All you need is love, love, love is all you need.

Aznar ha significado muchas cosas malas en mi concepción de entender la política y la sociedad. Yo no creo en ajusticiamientos morales ni políticos a excepción de los que puedan recibir algunos pájaros de cuidado y Aznar, pese a todo, no creo que se merezca un ajusticiamiento. Pese a que está casi en las antípodas de mi forma de entender el trato con la sociedad y mi concepción de la política, por no hablar de lo ideológico, no creo que se merezca sufrir el desprecio abiertamente (pese a que él ha despachado a otros con esa actitud con frecuencia). Ha hecho cosas muy, muy duras pero no se merece el desprecio sobre todo porque creo que hay mucha gente en este mundo mil veces más despreciable que él. Esto no está escrito con la idea de "poner la otra mejilla". No, no es eso. Es que simplemente creo que todo lo que este hombre ha hecho mal la mejor manera de anularlo es no imitando sus formas.

Hoy, a lo tonto, es el último día en el que Aznar ejerce como Presidente del Gobierno. A veces pasa que cuando las cosas se consiguen, cuando llegan, nos pasan más desapercibidas de lo que pensariamos en el pasado, cuando las buscábamos. La historia es la que a la larga se encarga de poner estos días en su sitio, de dotarles del significado que el presente no les da.

El periodismo, entre otras muchas cosas, puede ser visto como una herramienta de construcción histórica pues desde el se construye, se recopila, la historia día a día. Hoy El País, dedica su editorial a despedir a Aznar. El texto no cuenta nada nuevo pero me parece un texto histórico, como esos textos que a mi me tocaba analizar en la carrera en los exámenes de Historia de España; textos que en su día su importancia quizá pasó desapercibida a las gentes en el momento en que se daban (a las primeras noticias del alzamiento de Franco, por ejemplo, no se les dio mucha importancia).

Si me parece este histórico este texto es porque en cierta forma quizá el PP no haya sido desbancado del poder tanto por el PSOE ni por ningún otro partido como por el Grupo Prisa; el auténtico demonio de los tipos que cruzan las puertas de la sede de la calle Génova. Este texto es un poco como el mensaje que lanza el vencedor al vencido, como esa foto de los generales japoneses firmando ante su gran enemigo, el general Mac Arthur, las bases de la rendición redactadas por Estados Unidos en un buque de guerra americano en el puerto de Tokio en el 45.

El odio de esta gente a los medios de Prisa es enorme pues a su vez saben que el poder de esta gente es inmenso y lo utilizarán contra ellos tan duramente como puedan. Es la vieja historia de siempre, al final las gentes de derechas no temen tanto a los que están más lejos ideológicamente de ellos como a otros que, pese a estar más cercanos, tienen más posibilidades de quitarles poder. Un amigo de la CNT me decía que su familia, que son conservadores, verían peor que él estuviese en el PSOE que en la CNT. Pues eso, Polanco, es un hombre inmesamente rico, pero... su grupo es mortífero para ellos.

Bueno, aquí está. Atentos a la última frase del editorial, es bastante rotunda: "La pregunta que deberá hacerse Aznar, a la hora de la reflexión, es por qué ha terminado siendo tan detestado por tantos españoles".

Adiós, Aznar

EL PAÍS Opinión - 14-04-2004

José María Aznar, que se define como hombre de palabra, la ha cumplido al menos en una cosa no baladí: dejar la presidencia del Gobierno al cabo de los ocho años que se había impuesto como máximo. Pero Aznar, que ayer presidió su último Consejo de Ministros, no ha podido cumplir otro objetivo que daba por seguro: traspasar los poderes a un sucesor designado por él y refrendado por las urnas. El que pronto será el cuarto ex presidente de la democracia tiene mucho que reflexionar sobre las causas de la derrota del PP el 14-M. Y, dado el estilo personalista y autoritario con que ha gobernado su partido y la nación, muchas de esas causas tienen que ver directamente con él.

La buena marcha de la economía -con crecimiento y creación de empleo sostenidos, la entrada en el euro que ha llevado a una reducción sin precedentes de los tipos de interés y la estabilidad presupuestaria- ha sido una de las grandes bazas del aznarismo. Aunque en este terreno también ha arrastrado lastres peligrosos, como la generalización de los contratos precarios, la brutal subida del precio de la vivienda, la escasez de inversión en investigación y desarrollo, la minusvaloración de los sectores productivos en aras de una economía demasiado basada en el ladrillo y una lamentable política de infraestructuras. Pero Aznar, y sobre todo su ministro Rodrigo Rato, dejan la impresión de haber gestionado bien la economía española.

El PP obtuvo el 14-M 9,6 millones de votos, lo que corrobora que el mayor éxito de Aznar ha sido unificar toda la derecha española bajo un mismo partido, que abarca desde del centro hasta la extrema derecha, aunque no dudó en utilizar las peores artes políticas, especialmente tras su derrota en 1993, para llegar a La Moncloa. La fidelidad berroqueña al PP de esos millones de españoles le convierte en una fuerza con la que el futuro Gobierno socialista va a tener que dialogar y negociar. Parte de esa fidelidad es atribuible al uso por parte de Aznar de factores políticos y culturales situados muy a la derecha, como la manipulación descarada de RTVE, la identificación con los intereses de la Iglesia católica y especialmente de sus sectores más integristas, o la monopolización de la bandera, la unidad de España y la propia Constitución.

En esta segunda y última legislatura, en particular en el bienio 2002-2004, Aznar abandonó la cultura de la negociación y el pacto políticos a que le obligó la anterior falta de mayoría absoluta, ninguneó al Parlamento, satanizó a la izquierda y a los nacionalistas, revivió el discurso de las dos Españas y avivó hasta niveles muy conflictivos las tensiones territoriales. Aznar deja en estos frentes las cosas peor de como las encontró.

También se anotó un rotundo éxito en la lucha contra el terrorismo etarra. La ilegalización del entorno político de ETA, el fin de la kale borroka y el acoso policial y judicial a la banda terrorista han dado resultados muy positivos. Pero es de lamentar que el aznarismo también terminara instrumentalizando el Pacto Antiterrorista en beneficio político y electoral propio. Y finalmente el éxito contra ETA se ha visto contrarrestado por la apertura de un segundo frente terrorista, el planteado por el yihadismo. Por desgracia para todos, Aznar, el político que quería extirpar el terrorismo, se marcha tras el atentado más cruel y mortífero de la historia española.

En la gestión de este atentado, junto con una campaña mal planteada y una oposición que iba creciendo, se decantaron los resultados electorales del 14-M. Todo lo que había quedado soterrado surgió de nuevo: las mentiras u ocultaciones sobre la huelga general, el Prestige, el accidente del Yak-42 en Turquía y, sobre todo, el incondicional alineamiento con Bush para montar la guerra contra Irak, rompiendo el consenso tradicional en política exterior y prestándose a ser instrumento para dividir a Europa. Una guerra es un asunto muy serio y Aznar afrontó la de Irak no sólo con irresponsabilidad, sino también con escaso sentido de la realidad, que le llevó a dividir a los europeos y a prestarse al juego de las Azores, pensando que sacaba a España del "rincón de la historia". O también a casar a su hija, como si de princesa se tratara, en un delirio ceremonial en El Escorial o a comparar su retirada con la del emperador Carlos a Yuste.

Pese a todo, en el mitin de resarcimiento o desagravio de Vistalegre, ante los intentos de rehuir las propias responsabilidades y endosar a terceros las culpas por el fracaso electoral, tuvo la sensatez de proclamar que "la regla de la democracia es que quien gana, gobierna, y ha sido el PSOE quien ha ganado, y no hay más que discutir". La pregunta que deberá hacerse Aznar, a la hora de la reflexión, es por qué ha terminado siendo tan detestado por tantos españoles.

Esto lo mismo suena a adulación pura y dura pero no está en mi ánimo escribir algo adulador hacia Zapatero, protagonista de este mensaje, ni hacia nadie. Ocurre que escribo este mensaje porque ayer se dio una extraña circunstancia (que no me atrevo a calificar como "casualidad"). Tras ver la primera parte de la sesión de investidura me puse a ver "sólo ante el peligro". No lo hice intentando establecer conscientemente comparaciones, ocurre que tengo una copia de la película por aquí desde hace días y ayer me pareció un buen momento para verla. Efectivamente, acerté con lo del momento.

En un momento de la película un tabernero dice del protagonista, el sheriff que encarna Gary Cooper, que ha de reconocer que es valiente pero no "listo" porque los hombres listos son los que saben retirarse a tiempo.

De Zapatero se han dicho muchas cosas pero si algo se ha escuchado con frecuencia de él en la calle ha sido que es "tonto". Recuerdo las burlas de Rodrigo Rato al comienzo de la campaña electoral cuando se refería a él como "ZP" con un tono bastante condescendiente. Ya sabemos que Rato se ve como un "listo", está bastante bien pagado de si mismo, pero de momento no ha logrado ni suceder a Aznar y su partido acaba de perder las elecciones.

En política, como en muchas otras cosas, ocurre que perdemos de vista los hechos y nos fijamos demasiado en las apariencias. El discurso, a menudo conciliador, de Zapatero en el centro del huracán de la política nacional le hizo aparecer ante los ojos de muchos como un "iluso" que caería a la mínima de cambio.

Yo mismo no tenía ninguna esperanza de que el PP perdiese las elecciones y, realmente, pensé de forma bastante pesimista ante el sentido del voto de la gente. Al margen de opciones ideológicas me parecía que si Zapatero perdía estas elecciones era probable que a medio plazo se le desplazara de la dirección del PSOE por "iluso". Esto me preocupaba no tanto por el hecho de que tal o cual dirigente estuviese al frente de tal o cual partido sino porque la gente valorara a los que se dicen "listos": los que aplican la "mano dura" en política.

Sin embargo, el triunfo de Zapatero no era algo tan inesperado por mucho que los "listos" apunten a que no hubiese sido posible sin el 11m. Si hacemos un repaso por los hechos, y no por lo superficial de las apariencias, vemos que la trayectoria de Zapatero es la de un ganador "camuflado". Camuflado incluso tras ese físico encorvado y esa seriedad tan alejada del populismo. Esto de que Zapatero es un ganador puede parecer una afirmación sorprendente para muchos pero, lo dicho, a los hechos me remito.

Los hechos

Zapatero gana el congreso del PSOE en el que es elegido Secretario General frente al "listo" de Bono. Primera victoria .

A continuación apuesta por algo que posiblemente nunca hubiese apostado el equipo de Felipe González: involucrarse en el tema del movimiento político y social contra la guerra de Irak. Frente a este portador de pancartas que es en ese momento Zapatero encontramos al "honorable" Aznar: un políticio que se ve así mismo como un redentor en las Azores, que se regodea de ser amigo personal del emperador del planeta, y que da discursos en el Congreso de los Estados Unidos. Este Aznar, que se ve en un retiro laureado, lanza crispación hasta en sus últimos días y resta credibilidad a Zapatero. En el congreso no le otorga ni la categoría de "adversario" pues dice que no es capaz de liderar ni su propio partido. Resultado: El PSOE gana las elecciones municipales y autonómicas. Segunda victoria.

Sin embargo, los "listos" consideran que en verdad ese triunfo no es tal, sobre todo porque se ve ensombrecido por el fracaso en la Asamblea de Madrid. Lo que, por otra parte, es parcialmente cierto.

El seguiente episodio lo tenemos en Cataluña. Tras las elecciones se ve a Maragall como un político acabado, pese a conseguir la mayoría de los votos. Sin embargo, este acaba siendo investido Presidente de la Generalitat con el apoyo explícito de Zapatero. Esto se logra a pesar de las presiones del sector conservador del PSOE, encabezado por Ibarra y Bono, para que Maragall no pacte con ERC. Al final Cataluña es gobernada por las izquierdas. Tercer triunfo.

Carod-Rovira se entrevista con ETA en Francia. Esto pone en una posición de fragilidad al Gobierno Catalán y a Zapatero por su apoyo al mismo ante el PP y los varones del PSOE. Pocos son los que apuestan por la posibilidad de que el gobierno no se derrumbe. Si eso ocurre esa caída sería percibida como una apuesta equivocada de Zapatero, una ingenuidad más en su trayectoria. El Gobierno catalán sale, con dificultades, adelante.

Finalmente, llega la campaña electoral. Nadie da un duro, incluido el que esto escribe, porque haya una victoria de este PSOE encabezado por ZP. Pese a ello Zapatero sigue insistiendo en temas que le hacen aparecer "blando y tonto" frente a los "duros y listos": Retirada de las tropas, apoyo a la reforma de los estatutos, relanzar el diálogo político, tender puentes a la izquierda parlamentaria (nacionalista y estatal), etcétera.

Llega el 11m y con él la debacle del PP

El gobierno de los "listos" comienza tras el 11m una ofensiva de informaciones que se obstinan en apuntar a ETA como responsable del atentado. Joseph K, el protagonista de "el proceso", al final del libro dice "triste conclusión, la mentira se erige como orden del mundo". Este pensamiento, realista o pesimista (según gustos), parece que no es tan sólido como Frank Kafka sospechaba porque llegado ese momento los "listos" quedan desenmascarados y con el desenmascaramiento, que ellos ven como una "conspiración" hurdida por PRISA pese a que nada dicen de la superinstrumentalización de RTVE, empieza la "sorpresa".

El gobierno de los "listos" ve como gran parte de la sociedad se harta de sus mentiras. Pese a ello deciden no escuchar, deciden huir hacia adelante. Transmiten el mensaje de que la sociedad se ha acobardado frente a los terroristas y que el voto a las izquierdas, sobre todo el voto al PSOE, es un voto de claudicación frente al "terror". No piensan en ningún momento que ese voto responda a un hartazgo de la población por ser conducida sistemáticamente a través de mentiras. Resultado: el "tonto" gana las elecciones. Cuarto triunfo.

En Cataluña el PSC recibe un fuerte aumento de los votos en las elecciones generales, que pone en evidencia a los varones "listos" del PSOE. Quinto triunfo.

La "traición" de ERC en su encuentro de ETA se ve recompensada con un aumento de votos que le hace pasar de uno a ocho diputados en el Parlamento español y el PP, el partido de los "listos", desciende en votos y en escaños en Cataluña y en el País Vasco. El frentismo disgregador ante los nacionalistas acaba pasando factura.

Izquierda Unida ve bajar su representación en escaños de diez a cinco diputados. Esto no tanto por el número de votos, en este sentido es la tercera fuerza política de España con más de un millón de votantes (el PP obtiene unas ocho veces más pese a que su número de diputados sea unas diez veces mayor que el de IU).

En el debate de investidura, Zapatero, sólo obtiene el voto en contra del grupo del PP ¿conspiración?. Sexto triunfo.

Pese a todo, como apuntaba Llamazares en su discurso, el PSOE se enfrenta a algo más que un mero traspaso de poderes en esta legislatura. Zapatero con los apoyos de los otros grupos tendrá que reconstruir muchas cosas destruidas por los "listos" del "no" que han "muerto matando" (es sólo una metáfora, que nadie se escandalice).

El PP va a tener un grave problema si no se da cuenta de que han sido más "tontos" de lo que se pensaban. Tendrán un problema si siguen tratando con condescendencia a este "tonto oficial" en el que han querido convertir a Zapatero porque el "tonto" les ha ganado casi todas las partidas; lo cual les deja en una posición algo más que "delicada". Ayer, Mariano Rajoy empezó ya a sugerir que ese Gobierno no aguantará. No se si lo diría creyéndoselo.

Lo de Zapatero seguirá seguramente como comenzó: Nadie se lo va a poner fácil. Muchas gentes aún piensan que su mayoría minoritaria le pone en una situación de fragilidad que hará la gestión gubernamental un infierno, probablemente tengan razón; no todo depende de él ni de su partido. No obstante, será el primero que tendrá que aprender que no se puede poner una vela a Dios y otra al diablo. No podrá apoyarse en las izquierdas jugando a aplicar políticas económicas de derecha, por ejemplo. Lo que le ha llevado a cosechar triunfo tras triunfo es apostar, jugarse el tipo, como cuando dijo que no intentaría formar gobierno si no era el partido más votado. Los de IU entonces se echaron las manos a la cabeza, y en parte con razón, pero ganó una vez más la apuesta y la perplejidad dominaba ayer los bancos azules. Quizá algunos ya han empezado a sospechar que el "tonto" no es tan tonto.

Ver la noticia en Indymedia con su correspondientes réplicas y puntuación

Una historia de una gente cualquiera en un sitio cualquiera. Excelente narración. Puro cine, sin más.

Web de la película
Ficha en IMDB

Existe un error muy difundido de que el conservadurismo es algo restringido a las personas que se declaran públicamente "conservadoras" o de "derechas". Es bastante obvio que esto no es así pues la actitud social y psicológica del individuo son las pautas qur rigen su adecuación con el pensamiento, con el ser "conservador", más allá del formalismo de lo que públicamente se defina cada persona en política.

En mi opinión el perfil político de la persona se define por tres ejes:

1. El estrictamente político. Que es aquel que lleva a los individuos a simpatizar "públicamente" o involucrarse "formalmente" con determinadas opciones ideológicas.

2. El sociológico. Es el que define el comportamiento del individuo frente a la sociedad y está muy emparentado con el tercer punto. Este comportamiento puede darse de forma que se perciba al entorno social como un entorno de "competencia", con lo que el individuo entra a formar parte del grupo social "conservador" pues rige sus acciones por el paradigma de la competitividad. El grado en el que cada individuo adopte este rol es lo que determinará su nivel de alienación, según el planteamiento de la sociología marxista, o de anomia, si preferimos el planteamiento sociológico de Durkheim. En este sentido el concepto de libertad del individuo conservador es medido según la concepción que dicho individuo tenga del equilibrio entre "deberes y derechos" propios y colectivos.

3. El psicológico. En este eje el individuo conservador es detectable por su nivel de "miedo". El egoísmo, por ejemplo, sería un síntoma de una actitud defensiva del individuo conservador y temeroso frente al entorno. Este miedo no tiene porque ser algo visible a nivel consciente, sino que puede ser algo que anide en el interior, en el subconsciente de cada individuo. En hechos podría decirse que se manifiesta, por ejemplo, en aquellas acciones que llevan al individuo a intentar controlar su entorno social; ello desemboca con frecuencia en el menoscabo de los derechos, de la libertad, de aquellas personas hacia las que el individuo psicológicamente conservador intenta imponer su control social. Esta actitud llegaría a su cenit en el caso de que se recurra a la violencia psicológica o física para ejercer este control (un cierto nivel de violencia psicológica, aunque disimulada, siempre acompaña a toda acción de control por parte del individuo conservador).

La Real Academia dice de la palabra "egoismo" :

(Del lat. ego, yo, e -ismo).
1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.
2. m. Acto sugerido por esta condición personal.

Creo que el pensamiento político conservador no es ni más ni menos que una ideología cuya base está en el egoísmo frente al pensamiento colectivista, que se basa en el paradigma de que la igualdad es un hecho inalienable (no es algo que se nos de ni a lo que podamos renunciar, es simplemente un hecho). La derecha, frente a este planteamiento, opta por el de la diferenciación jerarquizadora, por el darwinismo, por el paradigama de que el "oficialmente" débil ha de ser regido por el "oficialmente" fuerte. Esto, en mi opinión, trasciende lo que formalmente entendemos como "derechas" e "izquierdas"; es una cuestión de actitudes.

Contradicciones

El individuo conservador que se define políticamente como tal cuenta con "la ventaja" de que sus actuaciones están menos marcadas por la contradicción que las de los individuos conservadores que culturalmente temen, o no pueden aceptar públicamente, su ser "conservador". Esto suele desembocar en una mayor fortaleza psicológica de los individuos conservadores que aceptan y proclaman públicamente su conservadurismo frente a aquellos que no tienen oportunidad de hacerlo.

En cualquier caso el instrumento de medida que se aplique para detectar el grado de conservadurismo de una persona concreta creo que siempre pasa por el análisis de los "hechos" y no de las "palabras".

Ver el artículo con el debate y comentarios en Indymedia ACP

Fundación FAES

El título de este artículo es el título de un libro que está camino de convertirse en un fenómeno y quizá algunos ya tenéis noticias de él. La cosa va de los diarios íntimos de una adolescente italiana, su autora. En ellos se incluye una completa descripción de su vida sexual, bastante intensa para una chica de su edad (la autora dice que es real al 90 por ciento). Por supuesto, la cosa está marcada por el oportunismo. Cuentan que las editoriales italianas que recharazon el texto se han arrepentido bastante. Muchos, por no decir casi todos los compradores del libro lo leeran por morbo, que duda cabe, pero yo he leído algo por internet y parece que la cosa no es mero morbo (aunque tampoco pasaría nada si fuera eso). Aquí dejo un extracto del libro que me ha parecido muy interesante y un enlace a una entrevista con la chica.

8 de julio
8,30 de la tarde
Alboroto en la calle. Carcajadas que llenan este sofocante aire estival. Imagino los ojos de los chicos de mi edad antes de salir de casa: encendidos, vivos y ansiosos ante la perspectiva de una noche divertida. Pasarán la velada en la playa entonando canciones acompañados por una guitarra; unos se apartarán del grupo, allí donde la oscuridad lo cubra todo, y se susurrarán palabras infinitas al oído. Otros, mañana, nadarán en el mar calentado por el sol matutino, misterioso, guardián de una vida marina desconocida. Vivirán y sabrán cómo administrar su vida. OK, de acuerdo, también yo respiro, biológicamente todo está en orden... Pero tengo miedo. Tengo miedo de salir de casa y encontrarme con miradas desconocidas. Lo sé, estoy en perenne conflicto conmigo misma: hay días en que estar con los demás me ayuda, lo necesito de manera imperiosa. Otros días lo único que puede satisfacerme es estar sola, completamente sola. Entonces echo desganadamente a mi gato de la cama, me tiendo boca arriba y pienso... Quizá hago sonar algún CD, casi siempre música clásica. Y me siento bien con la complicidad de la música y no necesito nada.

Pero este alboroto me está destrozando, sé que esta noche alguien vivirá más que yo. Mientras, yo permaneceré en este cuarto escuchando el sonido de la vida; lo escucharé hasta que me abrace el sueño».

Entrevista en La Luna

¿Tenéis problemas? Seguro que si. Esta noche he llegado a casa sabiendo que mi día ya no daba para apenas nada más. No me esperaba un amor ni un libro apasionante y, sin embargo, sorpresa: me esperaba lo mejor de un día que no ha sido malo ni bueno. Alejandro Jodorowsky, un hombre que no lleva reloj y que ríe como un crio con más de setenta años, estaba en la tele.

No se decirlo muy bien, ha hablado de mucho, de millones de cosas, pero me ha gustado una especialmente: hablaba de transformar los síntomas de los problemas en actos de creación para superarlos. Eso no sólo me ha sonado bien es que creo en ello. Suena tonto dicho aquí y por mi pero hay un libro, aquí os dejo el enlace (creo que son 20 euros bien gastados). Además, el próximo domingo yo que vosotros no me perdería la segunda parte del programa: negro sobre blanco en la dos, tras estudio estadio.

Psicomagia, editorial Siruela

Debate infinito entre lectores y autores de cómic ¿es arte el tebeo? Yo creo que la pregunta da un poco igual ¿para que queremos la respuesta? A mi me gusta leer tebeos (aunque tampoco leo muchos). Eso lo se y con eso me basta.

Esto de las bitácoras no es que sea un fenómeno de masas pero algunas son conocidillas. Si os gustan los tebeos esta es muy buena: La cárcel de papel. Alguno ya la conocerá pero no sobrá llamar la atención sobre su existencia.